C++의 lower_bound 및 upper_bound: 멤버 함수와 토토 사이트 추천리즘 함수의 성능 비교

C++ 표준 라이브러리는 lower_bound 및 upper_bound라는 토토 사이트 추천리즘 함수를 제공합니다
그리고 set 및 multiset과 같은 일부 컨테이너 클래스에도 동일한 이름을 가진 멤버 함수가 있습니다
이들 모두 ``정렬된 범위에서 이진 검색을 수행하여 지정된 조건을 만족하는 반복자를 구하는'' 역할을 하며 거의 동일한 방식으로 사용할 수 있습니다

동일한 방식으로 사용될 수 있더라도 컨테이너 클래스에 동일한 이름의 멤버 함수가 있는 경우 컨테이너 요소에 토토 사이트 추천리즘을 적용할 때 단순히 멤버 함수를 사용하는 것이 좋습니다

이유를 설명하기 전에 아래 샘플 코드를 Visual Studio 2022의 C++ 컴파일러로 컴파일하고 실행한 결과를 보여드리겠습니다

하나는 std::set의 멤버 함수인 토토 사이트 추천를 호출하고 다른 하나는 std::토토 사이트 추천를 호출합니다

#포함 <토토 사이트 추천리즘>
#포함 <크로노>
#포함 <iostream>
#포함 <세트>템플릿 <유형 이름 T>공허 테스트(const 문자* 메시지, T func){자동시작 =표준::chrono::system_clock::now();자동끝 =표준::chrono::system_clock::now();표준::쿠우트<< 메시지 <<표준::chrono::duration_cast<표준::chrono::milliseconds>(end - start)count() <<표준::endl;
}int 메인(){표준::설정<int>s;const int데이터크기 =1024 * 1024 * 30;for (inti =0; 나는 < 데이터 크기; ++나는)const int번호 =123;"std::set::토토 사이트 추천 경과 시간(밀리초):", [&]()표준::설정<int>::const_iterator it = s토토 사이트 추천(num);"std::토토 사이트 추천 경과 시간(밀리초):", [&]()표준::설정<int>::const_iterator =표준::토토 사이트 추천(sbegin(), send(), num);

결과는 이렇습니다

실행 환경에 따라 다소 차이가 있을 수 있다고 생각하는데, 주목할 만한 점은 동일한 작업을 수행하는 것처럼 보이더라도 std::set::토토 사이트 추천는 순식간에 끝나는 반면, std::토토 사이트 추천는 조금 더 오래 걸린다는 점입니다

이 차이의 이유는 std::set::lower_bound가 std::set의 멤버 함수이므로 자체 데이터 구조(std::set)를 토토 사이트 추천 있기 때문입니다
std::set은 일반적으로 이진 트리로 구성되므로 이진 트리를 추적하여 이진 검색을 효율적으로 수행합니다

std::토토 사이트 추천도 이진 검색을 수행하므로 언뜻 보면 성능이 비슷할 것이라고 생각할 수 있지만 std::토토 사이트 추천는 반복자를 인수로 전달하는 것만으로는 데이터 구조를 파악할 수 없습니다

std::토토 사이트 추천가 이진 검색을 수행하려면 전달된 두 반복자의 범위를 나누고 좁혀야 합니다
즉, 범위의 시작 반복자의 이름이 먼저 지정되고 범위의 종료 반복자의 이름이 마지막에 지정되면 분할할 반복자의 위치를 찾으십시오

(위 코드는 의사 코드입니다 실제 작동하는 코드는 아닙니다)
그러나 이는 벡터 및 데크와 같이 무작위로 액세스 가능한 반복자를 통해서만 가능합니다

std::set은 임의로 접근할 수 없으므로, (마지막 - 첫 번째) / 2 위치에 도달할 때까지 연산자++가 반복적으로 호출됩니다
이것은 비효율적인 프로세스입니다

동일한 이진 검색에도 성능에 차이가 있는 이유는 바로 이 때문입니다
이와 같이 동일한 이름, 동일한 토토 사이트 추천리즘을 사용하더라도 성능에 차이가 있을 수 있습니다

토토 사이트 추천리즘과 동일한 이름을 가진 함수가 컨테이너 클래스의 멤버 함수로 정의된 경우 어떤 이유로 토토 사이트 추천리즘 함수보다 해당 멤버 함수가 더 적합하다고 판단되었습니다
그러므로 멤버함수를 사용하는 것이 좋습니다